2018年04月24日

发布日期:

仅供参考、不能较真 —谈成人学习的70/20/10方法

最近,参加一个央企培训管理高峰论坛,很有收获,感悟到中央企业的培训管理水平大为提高,一些央企领导人对培训工作的重视程度也大为提升。其中一张中化集团总经理宁高宁跪在白板前面板书的照片更是感动了不少人。行动学习、教练技术、催化师等专业术语几乎出现在每一个分享经验的演讲人口中。

其中,几位演讲人都谈到了70/20/10成人学习法。其实这个提法最早正式出现在Allen Tough于1971年出版的《The Adult’s Learning Projects: A Fresh Approach to Theory andPractice in Adult Learning》著作中。

所谓70/20/10/学习法,说的是成年人在学习上的时间分配或学习效果的比例,70%的学习时间或效果是在工作实践中进行和取得的,20%的时间或效果是通过导师的辅导以及同事之间的指导进行并取得的,10%的时间或效果是通过课堂听课来学习并取得的。

其实我们都知道,兴趣是最好的老师,只要有兴趣,自己摸索着学习是效果最好的。当然还有一说:“最好的学习方式是教导他人”,备课讲课也是有效的快速学习法;此外,遇到难题和困惑,向有经验的高人请教一下,一点通,也是很有效果的;职场上依靠组织提供的课堂听课机会的确是很小的比例。

谷歌首席人才官的著作《重新定义团队》中专门有一段评价这个学习方法,值得我们培训圈内的专业人士知晓:

但是大多数专业人员学习时采用70/20/10法则并没有效果。

  • 第一,这种法则没有告诉你该如何做。70%的意思是让人们在日常工作中清理一切吗?还是说要员工轮岗、使他们学到新技能?或许是给员工难做的项目去做?这些方法相比其他的更有优势吗?

  • 第二,即便你知道应该做什么,又该如何评估呢?我从来没见过哪家公司要求经理记录用在辅导团队上的时间。公司可以告诉你在课堂培训上用去的时间和资金,但是除此之外都只是猜测的数据。最糟糕的情况下,工作中用去的70%的学习时间会成为不作为的借口。这给人力资源部创造了便利的条件,可以谎称员工在学习,而且不需要提供任何证据。

  • 第三,甚至没有任何有利的证据证明按照这种方式分配学习资源或经验有效。密歇根大学的斯科特 德罗和克里斯托弗迈尔斯对相关文献做了综述:“首先,也是最重要的,没有任何实验性证据支持这种假设,然而学者和从业者经常会引用此观点,好似它就是事实。”

 

所以说,对于任何流行的、貌似大众接受的论点,都有必要一探究竟。尤其是涉及到学习和培训这样对多数人的能力提升和职业成长有重大影响的领域,更应该慎重给出研究结论,不然会误导读者和听众、误人子弟。

 

参考文献:《重新定义团队:谷歌如何工作》,作者:Laszlo Bock